8千多LV拖鞋穿三四次就掉色？顾客：几十块的拖鞋都不至于这样

视频截图

6月2日，据浙江电视台教科影视频道《小强热线》视频报道，季女士在金华做外贸生意，今年4月她在杭州万象城LV专柜买了一双银色平底凉拖，购物小票显示价格是8450元。

季女士说，鞋子穿了大概三四次，前后不到十天，鞋内脚接触的地方就掉色了，连LV商标也模糊了，季女士认为鞋子质量还不如几十块的拖鞋，她认为在价格高的同时，质量也应当有保障。

视频截图

季女士向LV专柜反映情况，对方表示，要拿到上海做检测。最近，季女士收到了回复，这双鞋子属于正常磨损，不予以售后，不承认是质量问题。

视频截图

季女士称自己购买前询问过是否为真皮，颜色是否容易掉等问题后才购买。她的诉求是调换同等价位的鞋子，目前LV方面既不承认是质量问题，也未说明是使用问题，仅称这是特殊情况，要做加急处理。

记者从官方平台了解到，这双鞋是意大利制造，材质是金属质感牛皮革，鞋带是链条装置，还有韧性鞋垫和微型外底。

视频截图

LV官方客服表示，需要看实物结合日常使用才能做判断，目前没有收到大规模客人反馈鞋子有掉色情况。

事后，LV方面表示愿意给季女士调换同等价位鞋子。

延伸阅读

8千多LV拖鞋一周掉色，穿奢侈品不是用来走路的？

今年4月，季女士在杭州万象城LV专柜买了一双闪亮的平底凉拖，花了8000多块钱。然而季女士表示，穿了不到10天闪亮的“拖孩”就掉色了。记者看到鞋底接触脚面的部分已经露出白色，连LV的logo也模糊了。季女士认为这奢侈品的质量，还不如几十块的拖鞋。

资料图

对此，不少网友表示和奢侈品讲质量，认真你就输了！

网友评论

“LV掉色因中国水土和空气”

早在2019年，LV掉色这事儿就藏不住了。

据媒体报道，当时杭州的王先生先后购买了两只LV手包，本以为花了大价钱能买个质量好的包，却没想到两只“万元包”均出现褪色、掉漆等问题。而到专卖店更换之后还会出现上述现象，LV上海总部给王先生的解释让他匪夷所思。对方希望王先生少穿白色衬衣，多穿黑衣服，就看不出掉色了。至于手柄掉漆是水土问题中国湿度太大……

其实，奢侈品店铺的差评区长期有吃瓜群众围观。

一双售价6000元左右的Gucci鞋 穿了一天就开胶

资料图

还是Gucci，一把售价过万元的雨伞淋不得雨。根据官网描述，它只能用来遮阳或者装饰。

资料图

这年头买奢侈品都得供着，至于质量、耐用啥的根本不敢想。俗话说“一分钱一分货”，怎么到了奢侈品这里就成了“十分钱一分货”？奢侈品牌真的就应该“不堪一用”？甚至拉胯的质量还成了判别是否是正品的“真理”？

奢侈品之所以昂贵，是因为其蕴藏了宝贵的工匠精神——推陈出新的设计与精益求精的品质。

试想，如果1854年的LV如近日曝光的新闻那样动辄出现掉色等质量问题，这个初创品牌该如何在巴黎崭露头角？一双八千多的拖鞋也是拖鞋，它应当具有鞋子最基本的使用功能。如果奢侈品最终成了必须“脚不沾地”的摆设，想必消费者也终将“用脚投票”，不再为缺失了品质的品牌付出溢价。

奢侈品不是买回家瞻仰和供奉的，而是拿来享用的。比起惯着它们，我们不应该更在乎自己的脚吗？

专柜售假被判退一赔三后 LV坚决否认原告指控

长沙国金中心路易威登（LV）专柜售假，这一消息自5月19日晚，持续发酵至今。

5月20日，路易威登公关部回应潇湘晨报称，路易威登全球直营店销售的产品均为正品。路易威登坚决否认原告指控，已申请再审并诉求纠正原审判决。

然而，这起案例引发的消费者担忧不可忽视，LV的顾客们纷纷翻出自己买的昂贵手袋，送至检验中心。

资料图

01

专柜售假案

LV专柜售假风波，源于长沙市芙蓉区人民法院的一则判决书。

2020年9月12日，罗女士在长沙国金中心二楼LV专柜购买VAUGIRARD手袋一个，价格为18700元。手袋买回以后，罗女士怀疑该包为假货，并送去中国检验认证集团湖南有限公司检验。2021年6月，鉴定意见为罗女士购买的手袋不符合品牌/制造商公示的技术信息和工花特征。

芙蓉区法院一审判决LV国金中心店具有售假之欺诈行为，应退还罗女士货款18700元、赔偿三倍货款56100元。

案例曝光后，一时舆论哗然。定位高端的国金中心、国际知名奢侈品牌专卖店，竟然售卖假货一事，激起了不少LV消费者的警惕心理。

中检湖南客服人员告诉潇湘晨报记者，5月20日，前来送检的消费者比平时多出不少，有消费者一人带多个包前来送检。

02

三问LV

第一问：售假控诉下，LV国金中心门店如何自证清白？

LV国金中心店和LV官方并未承认售假。

路易威登公关部回应潇湘晨报称：

“路易威登全球直营店销售的产品均为正品。路易威登充分尊重中国法院并已主动履行生效判决。

然而，路易威登在诉讼中从未认可原告购买9个月后要求退款的包袋由路易威登售出。路易威登坚决否认原告指控，已申请再审并诉求纠正原审判决。”

然而，罗女士向法院提交了购物小票、支付记录等，而LV门店作为销售者，对假包是否从该门店售出却无法举证。据此，法院认定LV门店具有售假之欺诈行为。

从现有事实来看，对LV门店是不利的。坊间也有许多猜测。有人说不排除专卖店故意售假，有人认为更可能是店员私自掉包。

LV要如何自证清白，赢得消费者信任？

第二问：LV是否存在管理疏漏？

判决书有这样一段话：

“路易威登作为国际知名的奢侈品牌，其收货、售货应有明确的出入库清单和严格的管理流程，能证明收货、售货的时间、货号、购买者信息、货款流向等，且应具有对应性和可识别性，对其售出商品的可识别性应负有更大的举证责任，本案中，涉诉门店没有提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。”

这是否反映了LV的管理疏漏？LV花大力气打击假冒品，对真品的流向反倒“糊涂”起来了？

第三问：在国金中心店曾购买产品的其余消费者，若消费产品同样被鉴定为假，LV是否计划主动提供同等的退赔服务？

此案将引发的连锁反应，不难预料。此前出于对专柜的信任，大多数消费者并不会去鉴定真假。发现一个假包后，或许还有其他售出假包浮出水面。

此时，LV应当反思：作为国际知名奢侈品牌，声誉就是生命，专卖店何以出现这样荒唐的官司？又该如何堵上内部的管理疏漏，避免更多家店出现类似情况？

03

单日平均营收超13亿

数据显示，路易威登集团（LVMH）一季度营业收入达180亿欧元（约1243.5亿元人民币），日均收入达13.82亿元，营收同比增长达29%。其中，亚洲为LVMH带来了37%的销售额，在各销售区域中贡献最大。

惊人的销售额背后，别落下一地鸡毛。

撰文|潇湘晨报记者柴归